Pannelli solari

[° Fr@ncy °]

probabilmente sono off topic ma non sapevo dove aprire la domanda, e dato che le energia rinnovabili sono l'opposto del nucleare, scrivo qui
saremo tutti d'accordo a bocciare appunto il nucleare per adottare altro tipo di energia, ma domanda: è vero che dobbiamo affidarci a fattori naturali come sole, vento ed acqua, eppure quando penso ad un'intera distesa verde ricoperta di pannelli solari da sembrare un pavimento robotico non sono proprio contentissima . Per cui, è vero fare respirare il pianeta, ma senza cercare di rivestirlo di roba. Probabilmente il problema non c'è neanche, ma dato che io non sono esperta ho sempre avuto questo pensiero della forbice a doppio taglio, come ad esempio le pale eoliche su cui molti uccelli vanno a sbattere per via del bianco che attira gli insetti che a loro volta attirano gli uccelli ecc ecc.. Quindi qualcuno con più conoscenza di me può rispondere a questo dubbio?
Grazie

[Manlio]

Ciao Francy e benvenuta nel Forum.
Non preoccuparti, si parla anche del nucleare, quindi la discussione la lascerei qui.
Per come la vedo io, nessuna fonte energetica è priva di qualche controindicazione, ma ci sono alcune differenze fondamentali tra una soluzione e l'altra:

1) Se accade un incidente (grave) in una centrale nucleare, l'area circostante rimane inabitabile per centinaia di anni: con i pannelli solari o le pale eoliche no

2) A fine vita, pannelli e le pale possono essere riciclate. Il nucleare lascia scorie per le quali non vi è ancora soluzione a livello di trattamento e stoccaggio e siti radioattivi che vanno smantellati con molta attenzione (ma che rimangono delle "fabbriche di radioattività" che rovinano non poco il territorio... vedi i vecchi siti nucleari italiani ed il fatto che siamo tuttora alle prese col problema delle scorie nucleari del nucleare italiano di 30 anni fa!)

3) Territorio: è vero che le rinnovabili comportano grosso consumo di territorio. Tuttavia i pannelli possono anche essere messi sui tetti delle case e integrati urbanisticamente in maniera gradevole, mentre le pale possono essere anche situate offshore (chiaramente non in tratti di mare pregiati dal punto di vista paesaggistico): il nucleare invece, non può stare per ovvi motivi vicino a centri abitati, deve stare in zone antisismiche, etc.... al punto che i siti papabili per il nucleare nel territorio italiano, densamente popolato e in buona parte sismico, erano pochissimi!

4) Impatto su fauna: quello del colore bianco delle turbine sbagliato l'ho letto anche io: Eolico: le turbine bianche sono del colore sbagliato per l’ambiente? se fosse vero, basterebbe farle di altro colore, forse. E' in ogni caso vero che erigere delle turbine eoliche significa mettere in conto che un certo numero di uccelli faccia una brutta fine. Certo, sono conseguenze sull'ecosistema pur sempre minori rispetto a fughe di materiali radioattivi, che magari entrano nella catena alimentare...

Insomma, ogni soluzione ha i suoi pro e i suoi contro.
Secondo me gli Italiani quest'anno hanno cominciato a conoscere meglio sia nucleare che rinnovabili e hanno fatto una scelta saggia e futuribile: anche perchè le rinnovabili consentono davvero di ridurre il nostro grado (altissimo) di dipendenza energetica dall'estero, il nucleare (dove avremmo dovuto importare tecnologie straniere e uranio straniero) non realmente.
A presto!

[Antanico]

Senza contare che le rinnovabili non sono solo eolico e fotovoltaico....
Nel nostro paese anche geotermico e solare termoelettrico offrono belle prospettive, con uso di territorio ragionevole.